Народната основа на старобългарския език

БЪЛГАРСКА АКАДЕМИЯ НА НАУКИТЕ
‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒



Ана Кочева ‒ Лефеджиева

НАРОДНАТА ОСНОВА‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒



Ана Кочева ‒ Лефеджие
ва

НАРОДНАТА ОСНОВА НА СТАРОБЪЛГАРСКИЯ




ЕЗИК
(
върху материал от рели
ктнот
о склонение в българските диалект






Ан
а К
очев
а
‒ Ле
феджи
Ана Кочева ‒ Лефеджиева

Н
АРОДНАТА ОСНОВА НА СТАРОБЪЛГАРСКИЯ
ЕЗИК
(върху материал от реликтното склонение в бълг
НАРОДНАТА ОСНОВА НА СТАРОБЪЛГАРСКИЯ
ЕЗИК
(върху материал от реликтното склонение в българските диалекти)

ЕЗИК
(върху материал от реликтното склонение в българските диалекти)

(върху материал от реликтното склонение в българските диалекти)

АВТОРЕФЕРАТ
на дисертация за присъждане

АВТО
РЕ
ФЕРАТ
на дисертация за присъждане


АВТОРЕФЕРАТ


на дисертация з
а
присъждане

София 2011
Дисертационният труд е обсъден и насочен заДисертационният труд е обсъден и насочен за защита на разширено заседание на Секцияте за история на българския език и на Секцията по българска диалекторогия и лингвистична география в Института за български език при БАН „Проф. Л. Андрейчин”.

Защитата на дисертационния труд ще се състои
на ......................................................2011 г. о
т.............
.....................ч. в зала 102 на И
н
ститута за
български език при БАН
, ул.
„Шипченски проход” 52, бл. 11, гр. София.
Материалите по защитата са на разположение
в

И
НСТИТ
УТ ЗА Б
ЪЛГАРСКИ ЕЗИК „ПРОФ. Л. АНДРЕЙЧИН”


БЪЛГАРСКА АКАДЕМИЯ НА НАУКИТЕ
‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒

Ана Кочева ‒ Лефеджиева

НАРОДНАТА ОСНОВА НА СТАРОБЪЛГАРСКИЯ
ЕЗИК
(върху материал от реликтното склонение в бълга

ЗЗащитата на д
исертационния т
руд ще се състои на ......................................................2011 г. от..................................ч. в зала 102 на Института за български език при БАН, ул. „Шипченски проход” 52, бл. 11, гр. София.
Материал
и
те
по защитата с
а на раз
положение в

ИНСТИТУТ ЗА БЪЛГАРСКИ ЕЗИК „ПРОФ. Л. АНДРЕЙЧИН”
БЪЛГАРСКА АКАДЕМИЯ НА НАУКИТЕ
‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒

Ана Кочева ‒ Лефеджиева

НА
Р
ОДНАТА
О
СНОВА НА СТАРОБЪЛГАРСКИЯ
ЕЗИК
(върху материал
от реликтното склонение в българските диалекти)

ИНС
ИИНСТИТУТ ЗА БЪЛГАРСКИ ЕЗИК „ПРОФ. Л. АНДРЕЙЧИН”
БЪЛГАРСКА АКАДЕМИЯ НА НАУКИТЕ
‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒
БЪЛГАРСКА АКАДЕМИЯ НА НАУКИТЕ
‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒

Ан
а Кочева ‒ Лефеджиева

НАРОДНАТА ОСНОВА НА
СТ‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒
‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒
‒
‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒
‒‒‒‒‒



Ана Кочева ‒ Лефеджиева

НАРОДНАТА ОСНОВА НА СТ
А
РО
БЪЛ
ГАРС
К
ИЯ


ЕЗИК


(върху материал от реликтното склонение в българските диалекти)
Ана Кочева ‒ Лефеджиева Ана Кочева ‒ Лефеджиева

НАРОДНАТА ОСНОВА НА СТАРОБЪЛГАРСКИЯ
ЕЗИК
(върху материал от реликтното склонение в бълг
НАРОДНАТА ОСНОВА НА СТАРОБЪЛГА
РС
КИЯ

ЕЗИК
(върху материал от реликтното склонение в българските диалекти)
ЕЗИК
(върху материал от реликтн
о
то
склонение в б
ългарски
те диалекти)

(върху материал от реликтното склонение в българските диалекти)

АВТОРЕФЕРАТ




на дисертация за присъждане


АВТОРЕФЕ
РАТ

н
а
дисертация
Жури: доц. д‒р Мариана Цибранска (председател);
доц. д‒р Славка Керемидчиева (вътрешен рецензент);
проф. дфн Анна‒Мария Тотоманова;
доц. д‒р Татяна Мостро доц. д‒р Славка Керемидчиева (вътрешен рецензент);

проф. дфн Анна‒Мария Тотоманова;

доц. д‒р
Татяна Мострова (външен рецензент);



доц. дф
н Еле
на Николова

София 2011



п
роф.

дфн А
нна‒Мар
ия Тотоманова;
доц. д‒р Та
т
яна Мострова (външен рецензент);
доц. дфн Елена Николова

София 2011
доц. д‒р Татяна Мострова (външен рецензент);
доц. дфн Елена Николова

София 2011
СЪДЪРЖАНИЕ НА ДИСЕРТАЦ
ИО
ННИЯ ТРУД

І. УВОД............................ доц. дфн Елена Николова

София 2011
СЪДЪРЖАНИЕ НА ДИСЕРТАЦИОННИЯ ТРУД

І. УВОД....
........
...........

София 2011
СЪДЪРЖАНИЕ

София 2011
СЪДЪРЖАНИЕ НА СЪДЪРЖАНИЕ НА ДИСЕРТАЦИОННИЯ ТРУД

І. УВОД............................
.
......
..
........................................................................
1. ЦЕЛ, ЗАДАЧИ И МЕТОД НА ИЗСЛЕДВА
НЕ.........................................
ІІ. ПАДЕЖНИ МОДЕЛИ.....
.............
..................................
.
...........
Модел на именителен падеж като подлог.................................................
1. 2. Модел на именителен падеж на ‒а при лични имена от мъжки род......................................................................................................................
1. 3. Модел на именителен падеж при възвратни глаголи.....................1. 2. Модел на име
нителен падеж на ‒а при лични имена от мъжки род...................
..............
.......................................
.
...........
......................
.....
.......
1. 3. Модел на именителен падеж при възвратни глаголи........................

.
Мод
ели
н
а вин
ителния
падеж..................................................
.
..............
2. 1. Обща характеристика на модела на винителен падеж за изявяване на основната му функция като пряко допълнение....................................
2. 2. Модел на винителен падеж, при който простите непреходни глаголи с помощта на представки се превръщат в преходни, с което се създава възможност за поява на пряко допълнение......................
..
............
2. 3.
Модел на в1. 3
. Модел на именителен падеж при възвратни глаголи........................
0. Модели на винителния падеж.................................................................
2. 1. Обща характеристика на модела на винителен падеж за

изя
вяване на осн
овната м
у функция като пряко допълнение........................0. Модели на винителния падеж.................................................................
2. 1. Обща характеристика на модела на винителен падеж за изявяване на основната му функция като пряко допълнение...................
.
......
..
........
2. 2. Модел на винителен падеж, при който простите непреходни глаголи с помощта на представки се п
ревръщат в преходни, с което се съз2. 1. Обща характеристика на мод
ела на вините
лен падеж за изявяване на основнат
а
му функция
4. 2. 1. Модел на родителен за притежание....................................................
4. 2. 2. Модели на родителен като обект на действието след отглаголни
съществителни.....................................................................................................
4. 2. 3. Модели на родителен падеж за ознаване на количество в именни
конструкции.......... 4. 2. 2. Модели на родителен като обе
кт на действие
то след отглаголни
съществителни...
.
...........
......................
.....
...........................................................
4. 2. 3. Модели на род
и
те
лен
пад
е
ж за
ознаван
е на количество в именни конструкции............
с
ъществителни.....................................................................................................
4. 2. 3. Модели на родителен падеж за ознаване на количество в именни конструкции..............................................................................................................
4. 2. 3. 4. Модел на родителен падеж за означаване
н
а количество в име
нни конструкции
след числителни...................................................... 4. 2. 3. Модели на родителен падеж за ознаване на количество в именни конструкции...................................................................
.
...
.............
........
..................
4. 2. 3. 4. Модел на родителен падеж за означаване на количество в именни конструкции след числителни..............................................................
4. 2. 3. 5. Модел на родителен падеж за означаване на количество след количествени наречия.........
.
......
..
............................................................................
4. 2. 4. Модел на родителен за
означаване на част от цялото.......................
4. 2. 5. Модел
на родителен
за заклинание. ..................
.
...........
5. 3. 1. Модели на дателен за принадлежност ‒ заместник на родителен за принадлежност.....................................................................................................
5. 3. 1. 1. Модел на дателен падеж, който се явява като обект на отглаголни съществителни..................................................................................
5. 3.
2. Модели на дателен при съществителни като миръ, слава, чьстъ: ми
ръ дому сему..
.......................................
.
...........
......................
.....
.....................
5. 4. 1. Модел на приименен дателен със спомагателен глагол съм.
.
..
...
..
5
.
4. 2
. Модел
и на двойно зависим дателен.............................
.
.......................
6. 0. Модели на звателния падеж..5. 3. 1. 1. Модел на дателен падеж, който се явява като обект на отглаголни съществителни..................................................................................
5. 3. 2. Модели на дателен при съществителни като миръ, слава, чьстъ: миръ дому сему...................................................
..
..................
...............
...............
5. 4. 1. Модел на приименен дателен със спомагателен глагол съм.........
5. 4. 2. Модели на двойно зависим дателен.....................................................
6. 0. Модели на звателния падеж...........
.
...
.............
........
...................................
6. 1. Модел на звателен падеж като типична езикова особен5. 3. 2. Модели на дателен при съществителни като миръ, слава, чьстъ: миръ дому сему.....................................................................................................
5.
4
. 1. М
од
ел на приименен дателен със спомагателен глагол съм.........
5. 4. 2. Модели на двойно зависим дателен.....
................................................
6. 0. Модели на зв
ателния падеж
..................................
.
...........

ДДисертацията съдържа следните части: 1. Увод, в който поставят целите и задачите на работата; 2. Изнасяне на падежните модели (безпредложни и предложни), с помощта на които се установява връзката между старобългарското и новобългарското състояние по отношение на съхранението на деклинацията; 3. Изводи.
на теориите и хипотезите за народната (а следователно и за народнос
тната) основа
на Кирило‒Методиевия език в славистикат
а
. Установяв
а се, че във връзка с
това
е натрупана огромна литература. Посочва се, че е създадена богата и неопровержима факт
о
ло
гич
на д
о
кумен
тация з
а българския етнически характер на езика. Въпреки термин
о
логичната пъстрота за името му, свързана с различните традиции в националните школи, преобладаващата част от световноизвестните медиевисти досега е потвърдила и продължава многократно д