Спарта - мит и реалност ( на руски )

Л.Г. Печатнова
СПАРТА
МИФ И РЕАЛЬНОСТЬ
Москва
«Вече»

УДК 94(100-87)
ББК63.3
П23
Печпвова, Л.Г.
П23 Спарта. Миф и реальность / Л.Г. Псч1ПНова. -М. : Вече,
2013. -384 с. -(Нistory files).
ISBN 978-5-4444-0860-5
Знак ивфор:мациоввой продукции 16+
Спарта всеmа &ша и ОС'1'8СТа ЗIU'8ДIDЙ .1С1111: да аmичвых шrсm:цсй, тах и
ДД11 ИССJJСЩО1181'е.11еЙ Новоrо времени. Нюао ID ее COвpeМCllНlllCDB нс IOLICJI wчuwx
сведений о том, чrо происщцит llllYIPИ Спарты, худа чупзощам пуrь был за­
крщ в самих rpurдaн, СС11И тоrо нс требовали чрезвычайные обстоатсm.ства, за
се прсдспы не llЫП)'Скали. НывеППDlс очерхи 11cтcpбypI'CRDro анnповеда, про­
фессора Camrr -ПcтepбypгcJDro университета Л.Г. Печатновой ПОЗВОIШОТ 3811U1-
нyn. нам в этот заповедный мир, раскрывают па материале самых разнообраз­
ных ИСТОЧНИIDВ, ЧТО собой прсдСТ8ВЛЮ10 <<ГОсударс:тllО рDНЫХ» В реальRОС111.
Cnapra имела рц своеобразных 1D1cnnyroв и обычаев, CJ11D001mиxc• в резуль­
тате особенных историчссв:их условий, требовавпnа от се граждан СW1оче11Но­
е111 И МОНО/DПНОС111.
В первой части книrи в трех очерках прослеживаете• развитие 1111Ж11ейших
инсnпуrов Cпapraпcmro rосударсrва -царской власти, эфората и rсрусин .
Все три ю1сппуrа рассмmриваюrс• как формообразующая часть спартанской
oлнrapXIUI. Спарта, опзавmись в СОСТОUIИИ псрманеитиой опасносn~, изобре­
ла особую модель правлеНИJ1, преобразовав традиционную царскую власть,
изобреп эфораr и зuонссрвировав совет старейшин. В работе убедительно
показываете•, что спартанский способ rосударственноrо сrроиn:лъства ока­
залса в досnrrоч11ой мере эффепнвным, ибо он обеспсчнл Спарте долrовре­
меиное стабильное сущесrвование .
ISBN 978-5-4444-0860-S
УДК 94(100-87)
ББК63.3
С Л.Г. Печатнова, 2013
С ООО <сИэдпсnьство «Вече», 2013

ЧАСТЬ I.
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ СПАРТЫ
ГЛАВА 1. СПАРТАНСКИЕ ЦАРИ
Предварительные замечания
На всем протяжении своего длительного существования
цари в Спарте исполняли политические, правовые, религиоз­
ные, культурные и социальные функции.
Вплоть до введения эфората в 754/3 г.1 в Спарте существовало
три главных конституционных института, характерных еще для
гомеровского периода, а именно: царская власть, совет старейшин
(герусия) и народное собрание (апелла). Все три были значитель­
но преобразованы при реорганизации государства на рубеже IX—
VIII вв. Реформирование спартанской конституции античная тра­
диция связывала с деятельностью законодателя Ликурга.
Исторические корни царской власти в Спарте нужно искать
в гомеровской Греции. Гомеровская модель государства с ее на­
следственной царской властью, советом старейшин и военным
собранием была воспринята и преобразована дорийцами, за­
воевавшими Лаконию. Гомеровские басилевсы были прароди­
1 Здесь и далее за редким исключением имеется в виду «до нашей эры».
3

телями спартанских царей. Последние даже в эпоху классики и
эллинизма сохраняли многие черты племенных лидеров перио­
да дорийского завоевания. Однако надо помнить, что в гомеров­
ской Греции царская власть всеща оставалась наследственной
суверенной монархией, тоща как в Спарте постепенно она все
более и более трансформировалась в обычную государствен­
ную должность, магистратуру, однако не совсем и не в полной
мере. Царская власть в Спарте весьма значительно отличалась
от любой полисной магистратуры важными монархическими
элементами и привилегиями. Ведь, в то время как в большин­
стве греческих полисов уже в период архаики примитивные
монархии во главе с басилевсами были уничтожены и замене­
ны аристократическими режимами, а функции царей переданы
полисным магистратам, консервативные спартанцы оставили
за своими царями наследственное военное и религиозное ли­
дерство вкупе с целым рядом царственных привилегий. Такая
«многофункциональность» отдельных представителей правя­
щей элиты характерпа для обществ с не вполне развитым го­
сударственным аппаратом, где распределение функций между
должностными лицами не вписалось еще в установленные за­
коном рамки.
На всем протяжении спартанской истории царская власть
продолжала оставаться наследственной и сохраняла важные
монархические элементы и привилегии. Поэтому сама тенден­
ция превращения царской власти в ординарную магистратуру
никогда полностью не была реализована в Спарте. Особый
статус царей, которые занимали в Спарте промежуточное по­
ложение между суверенными монархами и обычными государ-
4

ствсшшми чиновниками, отмстил уже Аристотель. По его сло­
вам, царская власть в Спарте «не является верховной властью
в полном смысле...» (Pol. П1. 9. 2. 1285а). Это лишь «наслед-
ствашая и пожизненная стратегия» (Ш. 10. 1. 1285b). Судя по
этим кратким репликам в «Политике», по мнению Аристотеля,
цари в Спарте отличались от полисных магистратов, например
от афипских стратегов, только двумя, правда очень важными,
качествами: они возглавляли спартанскую армию не один год,
как в Афинах, а всю жизнь и передавали это руководство своим
сыновьям.
Оба царя были в конституционном отношении равны. Насле­
дование велось по прямой линии. После смерти царя престол
обычно переходил к старшему сыну. Однако, как утверждает
Геродот (УП. 3), при наличии нескольких сыновей преимуще­
ственным нравом наследования обладал тот, кто был рожден уже
после вступления отца на престол. Правда, традиция не сохра­
нила пи одного копкретного примера подобной передачи власти.
Поэтому, скорее всего, статус «рожденного в пурпуре» так же
проблематичен для Спарты, как и для Ахеменидской Персии.
Сыновья с физическими недостатками лишались права
наследования, поскольку они не могли исполнять присущих
спартанским царям жреческих функций (Xen. Hell. III. 3. 3;
Plut. Ages. 3). Если царь не оставлял сыновей, ему наследовал
ближайший родственник по мужской линии (Xcn. Hell. Ш. 3. 2;
Ncp. Ages. 3). В случае малолетства царя его функции испол­
нял опекун из числа родственников, также по мужской линии
(Plut. Lyc. 3). Иногда опекуны становились самостоятельными
политическими фигурами и приобретали огромное влияние,
5

как, например, Павсаний, опекун малолетнего Плистарха, сына
Леонида I (о правлении опекунов: Her. IX. 10; Thuc. I. 107; Ш.
26; Xen. Hell. IV. 2. 9). В случае спора из-за трона формаль­
ное решение принимало, скорее всего, народное собрание по
представлению гсрусии как государственной судебной палаты
(Xen. Hell. III. 3. 4; Paus. Ш. 6. 2).
Можно предполагать, что обязательное включение царей
в состав герусии было осуществлено Ликургом. Сам факт
членства спартанских басилевсов в герусии, по-видимому,
указывает на уменьшение их власти. Цари, являясь членами
герусии, обязаны были принимать участие в ее заседаниях в
качестве имеющих право голоса заседателей. В случае своего
отсутствия они могли делегировать свои права кому-либо из
геронтов. По словам Геродота, «если цари не являются в совет,
то их ближайшие родственники среди гермггов получают их
привилегии, имешю каждый, кроме своего, получает еще два
голоса» (Her. VI. 57). Правовое ограничение царской власти за­
ключалось в том, что цари обязаны были действовать в рамках
существующих законов, но не имели права изменять эти зако­
ны. Законодательной инициативой обладало только народное
собрание совместно с герусией.
Двойная царская власть
Другой особешюстью царской власти в Спарте кроме фак­
та длительного существования2 являлась ее двойствсппость.
2 Список царей в Спарте открывают Еврисфси, который, сошаспо тради­
ции, правил 42 года, с 1103/2 по 1062/61 (Her. VI. 52; VII. 204; Paus. III. 16.
6), и его брат-близнец Прокл (Her. VIII. 131; Paus. Ш. 7 .1 —2; Euseb. I. 226).
Однако в исторической науке ранняя часть списка царей считается недосто­
6

Веда в Спарте была не монархия, т.е. власть одного, а диар­
хия, т.е. власть двоих. Происхождение двойной царской вла­
сти, или диархии, из-за бедности древней традиции являет­
ся большой проблемой и теряется в глубине Темных Веков.
Ни одно из современных объяснений происхождения диархии
не может быть полностью удовлетворительным. Определенно
мы знаем только одно: по крайней мере уже в VIII в. имелось
два царя, которые функционировали друг подле друга как рав­
ноправные коллеги3. Хотя этот дуализм противоречит букваль­
верной. Особенное недоверие вызывает список царей из династии Еврипон-
гидов. Как правило, считают, что первым историческим басилевсом в линии
Бврипонтидов был Харилл, сын Полидекта, обычно идентифицируемый
как племянник и подонечный Ликурга. Он правил более 60 лет в середине
VIII в. Список Лгиадов считают более солидным и надежным. Согласно Ге­
родоту (VI. 51), дом Агиадов был более древним и почитаемым, чем дом
Бврипонтидов. Список Агиадов не длиннее списка Еврипонтидов, он вклю­
чает всего 16 записей между возвращением Гераклидов и Греко-персидскими
войнами. Современные исследователи полагают, что некоторые из ранних
записей в этом списке могут быть исторически достоверными и цари из рода
Агиадов вполне могли возглавлять спартанскую общину до VIII в., т. е. до
установления т.н. благозакония (евномии). Однако современные ученые, спе­
циально занимающиеся хронологией, за бесспорно историческую принима­
ют ту часть списка царей, которая начинается с середины VI в. Так, в книге
Э. Бикермана «Хронология Древнего мира» (М., 1975) список царей из дина­
стии Агиадов начинается с Анаксандрида (около 560—520), а список Еври-
ноигидов — с Аристона (около 550—515). Последними спартанскими царями,
правившими совместно, были Агесипол Ш (219—215) и Ликург (219—212).
3 Различные спартанские легенды, связанные с Ликургом и евномией,
предполагают, что до Ликурга Лакедемон управлялся царями, но власть их,
но всей видимости, не была деспотической и авторитарной. Наоборот, тра­
диция намекает на слабость правящей корпорации, приведшей к стасису и
анархии. Из этого политического коллапса страну вывел Ликург. Он навел
порядок и снас Спарту от хаоса (Her. I. 65. 2; Thuc. I. 18. 1). Его политиче­
ские реформы позволили спартанскому полису установить контроль над всей
Лаконией. Не исключено, что Ликург уничтожил слабую и неэффективную
лакедемонскую монархию и поставил на ее место хорошо организованный
олигархический режим, возглавляемый двумя басилевсами. Во всяком слу­
чае, первое упоминание о совместных действиях обоих царей относится к
7

ному значению слова «монархия», но он вполне совместим с
государственно-правовой идеей и является пе столь уж исклю­
чительным явлением. Например, в Скепсисе, греческом городе,
расположенном в Троадс, по словам Страбона, долгое время
царствовали представители двух родов (Strab. ХШ. 52. р. 607).
Практика совместного правления была широко распростра­
нена в ахейской Греции в микенский и субмикенский перио­
ды (Элида, Аргос, Трезсна, Коринф, Фивы